总论（一）---[]
《景岳全书》：总论（一）
小儿之病，古人谓之哑科，以其言语不能通，病情不易测。故曰∶宁治十男子，莫治一妇人；宁治十妇人，莫治一小儿。此甚言小儿之难也。然以余较之，则三者之中，又为小儿为最易。何以见之？盖小儿之病非外感风寒，则内伤饮食，以至惊风吐泻，及寒热疳痫之类，不过数种，且其脏气清灵，随拨随应，但能确得其本而撮取之，则一药可愈，非若男妇损伤，积痼痴顽者之比，余故谓其易也。第人谓其难，谓其难辩也；余谓其易，谓其易治也，设或辩之不真，则诚然难矣。然辩之之法，亦不过辩其表里、寒热、虚实，六者洞然，又何难治之有？故凡外感者，必有表证而无里证，如发热、头痛、拘急、无汗，或因风搐搦之类是也；内伤者，止有里证而无表证，如吐泻、腹痛、胀满、惊疳、积聚之类是也；热者必有热证，如热渴、躁烦、秘结、痈疡之类是也；寒者必有寒证，如清冷吐泻，无热无烦，恶心喜热者是也，凡此四者，即表里寒热之证，极易辩也。然于四者之中，尤惟虚实二字最为紧要，盖有形色之虚实，有声音之虚实，有脉息之虚实，如体质强盛与柔弱者有异也，形色红赤与青白者有异也，声音雄壮与短怯者有异也，脉息滑实与虚细者有异也，故必内察其脉候，外观其形气，中审其病情，参此数者而精察之，又何虚实之难辩哉。必其果有实邪，果有火证，则不得不为治标，然治标之法，宜精简轻锐，适当其可，及病则已，毫毋犯其正气，斯为高手但见虚象，便不可妄行攻击，任意消耗。若见之不真，不可谓姑去其邪，谅亦无害，不知小儿以柔嫩之体，气血未坚，脏腑甚脆，略受伤残，萎谢极易，一剂之谬尚不能堪，而况其甚乎。矧以方生之气，不思培植而但知剥削，近则为目下之害，远则遗终身之羸，良可叹也。凡此者，实求本之道，诚幼科最要之肯綮，虽言之若无奇异，而何知者之茫然也。故余于篇端，首以为言，然非有察察之见者，固不足以语此，此其所以不易也。
阴阳应象大论曰∶善诊者，察色按脉，先别阴阳。审清浊而知部分，视喘息、听声音而知所苦，观权衡规矩而知病所主。按此论虽通言诊法之要，然尤于小儿为最切也。
《景岳全书》：总论（一）
痘疮一证，俗曰天疮，原其所由，实由胎毒内藏，而复因时气外触，其毒乃发，故传染相似，是亦天行疫疠证也。但考之《内经》则止言疡胗，即今斑疹之属也。故自越人、仲景、元化、叔和诸公皆无一言及痘，可见上古本无是证，而今则何以有之？愚谓近代之毒，必以醉酒五味造作太过，较古人之恬淡，相去远矣。或者未信余言，第观藜藿膏粱之家即有不同，今之北虏亦不出痘，原其所由，实由是耳。岂果彼无胎毒耶？故凡多遭此害者，当以余言熟味之。
痘疮变纪百出，虚中有实，实中有虚，要非曲学偏见者可以窥其堂室，若目力心思一有不到，则害不小矣。设或知证而不知形，则无以洞其外；知形而不知脉，则无以侧其内；知脉而不知本，则无以探其源；知本而不知囚，则无以穷其其变；知因而不知药，则无以神其治。只此数事，今医果能全之否？设有不能而强以为能，则致害于人，获非于天，能无畏乎？故余十痘疹一门，留心既久，积验已多，因搜采先哲之最精于此者，如文中陈氏，仲阳钱氏，立斋薛氏，罗田万氏，晨峰程氏，东皋徐氏，改斋友氏，并其它杂录等书，有述其旧者，有发其未发者，有剖其疑似者，有因涉历而吐其心得者，尽我愚衷，集而成帙。痘疹玄秘，似无出此。
赞助(淘宝)
赞助(拼多多)