善言天者,必验于人;善言人者,必本于天。唐·孙思邈《千金要方·大医习业》

分两升合---[]

用药分两,为君者多;臣者次之;佐者又次之。药之于证所主同者则等分。


○古之药剂,锱铢分两,与今不同。云一升者,即今之一茶盏也;云铢者,六铢即二钱半,二十四铢为一两也;云三两者,即今之一两;云二两即今之六钱半也。(李东垣)


数乃积小以成大,故十粉曰丸;一丸如黍;十黍为累;十累为铢;两铢四累为钱;十钱为两;八铢为锱;三锱为一两;十六两为一斤。(《正理论》)


凡丸药云如细麻者,即胡麻也。如黍粟亦然。以十六黍为一大豆;如大麻子者,准三细麻也。如胡豆者,即今青斑豆也。以二大麻子准之。如小豆者,即今赤小豆也。以三大麻子准之。如大豆者,以二小豆准之。如梧桐子者,以二大豆准之。如弹丸及鸡子黄者,以十梧子准之。(《类证本草》)


凡散药有云刀圭者,有云方寸匕者,有云一字者。刀圭者,十分方寸匕之一。准方寸匕者,作匕方正一寸,抄散取不落纸为度。一撮者四刀圭也,十撮为一勺。一字者即今之二分半也,如一钱有四字之义。(《医宗粹言》)


凡云等分者,非分两之分,谓诸药斤两多少皆同尔。(《汤液本草》)


凡言等分者,分两均等无异也,补养缓方宜之。若治病急方,须分君臣佐使。(朱丹溪)


赏读古方每有药味之下不注分两,而于末一味下,注各等分者,今人误认为一样分两,余窃不能无疑焉。


夫一方之中,必有君、臣、佐、使,相为配合,况药味有浓薄,药质有轻重,若分两相同,吾恐驾驭无权,难于合辙也。即如地黄饮子之熟地、菖蒲,分两可同等乎?天真丸之杜仲、牵牛,分两可同等乎?诸如此类,不一而足。岂可以各等分为一样分两哉!或曰∶子言是矣,然则古人之不为注定,而云各等分者何谓耶?余曰∶各者,各别也。古人云∶用药如用兵,药有各品,犹之将佐偏裨,各司厥职也。等者,类也。分类得宜,如节制之师,不致越伍而 也。分者,大小不齐,各有名分也。


惟以等字与上各字连读,其为各样分两,意自显然。今以等字与下分字连读,则有似乎一样分两耳。千里之错,失于毫厘。窥先哲之不以分两明示后人者,盖欲人临证权衡,毋胶柱而鼓瑟也。


○古方凡云一两者,以今之七分六厘准之。凡云一升者,以今六勺七抄准之。


○《千金》云∶十黍为一铢,六铢为一分,四分为一两,十六两为一斤。此神农秤也。


○方寸匕者,作匕正方一寸。钱匕者,以五铢钱为之,开元钱亦同。皆抄散取不落为度。


○《千金》论钱匕者,以大钱全抄之。半钱匕者,则是一钱抄取半边耳。钱五匕者,钱边五字者,以抄之。一钱匕者,准今五分六厘。半钱匕者。准今二分八厘。钱五匕者,准今一分四厘。


○凡丸药如梧子大者,准药末一分。如弹丸及鸡子黄者,准药末一钱。


○凡药有云大升大两者,以神农秤三两为一两,药升三升为一升。


○凡煮汤,大略古药二十两,今一两五钱;用水一斗,今七合;煮取四升,今二合八勺。


○张介宾惑于郑世子之乐书,定为古方一两,今之六钱;古方一升,今之三合三勺。大谬。李时珍云∶古之一两,今之一钱;古之一升,今之二合半。亦非也。以古方参之,《肘后方》治消渴,以黄连三斤,纳猪肚中蒸服,根据景岳说是二十八两八钱矣。猪肚中能容之否?又方治中风腹痛,用盐半斤熬水干,着口中,饮热汤二升,得吐愈。根据景岳则四两八钱,能着口中耶?并能饮如许热汤耶?


○古人疑汉方汤液大剂三十余两,小剂十余两,用水六、七升,煎取二、三升,并分三服,若以古龠量水七升煎,今之三十两未淹得过。又疑散只服方寸刀圭匕,丸如梧子大,极至三十粒,汤此悬绝?又疑风引汤一料,计五十五两,每用三指撮,水三升煮液岂得如三沸,去渣温服一升。观其煮制,每只三指撮,未应料剂如此之多,一旦考而正之,三疑尽释矣。(《吴医汇讲》)


今之论古方者。皆以古方分两太重为疑,以为古人体浓,故用药宜重。不知此不考古,而为无稽之谈也。


古时升斗权衡,历代各有异同。三代至汉,较之今日,仅十之二。(余亲见有汉时六升铜量容今之一升二合)。


如桂枝汤,乃伤寒大剂也。桂枝三两,芍药三两,甘草二两,共八两。二八不过一两六钱。为一剂,分作三服,则一服药不过今之五钱三分零。他方间有药品多而加重者,亦不过倍之而已。今人用药必数品各一、二钱,或三、四钱,则反用三两外矣。更有无知妄作,用四、五两为一剂者,复有用熟地八两为一剂者,尤属不伦。即用丸、散亦然,如古方乌梅丸,每服如桐子大二十丸,今不过四、五分。今人服丸药则用三、四钱至七、八钱不等矣。古方末药只用方寸匕,不过今之六、七分,今亦服三、四钱矣。古人之用分两,未尝重于今日,而谬说相传,方剂日重,即此一端,荒唐若此,况其深微者乎?(徐灵胎)


赞助(淘宝)

赞助(拼多多)